`பட்டம்’ என்ற சொல்லுக்கு உச்சநீதிமன்றம் விளக்கம்
“ஆள்சேர்ப்பு விளம்பரங்களில் குறிப்பிடப்படும் ‘பட்டம்’ என்ற சொல்லுக்குள், வெளிப்படையாக பணியிலிருந்து விலக்கப்பட்ட பட்டதாரிகளை தவிர இளங்கலை, முதுகலை மற்றும் முனைவர் பட்டம் பெற்ற பட்டதாரிகளும் உள்ளடங்குவர்” என நீதிபதி மெஹ்தா தீர்ப்பில் குறிப்பிட்டார்.
மேலும், பல்கலைக்கழக மானியக் குழு (யுஜிசி) சட்டம், 1956 இன் பிரிவு 22(3) இல் ‘பட்டம்’ என்ற சொல் வரையறுக்கப்பட்டதை உச்சநீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது.
குறிப்பாக ஏதேனும் விலக்கு இல்லாதபோது, ‘பட்டம்’ என்ற சொல்லுக்குள் இளங்கலை, முதுகலை மற்றும் முனைவர் பட்டம் என்ற மூன்று நிலைப் பட்டங்களும் உள்ளடங்கும் என்ற யுஜிசி சட்டத்தின் பிரிவு 22(3) ஐ வலியுறுத்தியது உச்சநீதிமன்றம்.
`கூடுதல் தகுதி நிராகரிப்பு இந்திய அரசியலமைப்பிற்கு எதிரானது’
மேல்முறையீட்டை விசாரித்த உச்சநீதிமன்றம், “உணவு பாதுகாப்பு அதிகாரி பதவிக்கு ‘வேதியியல்’ பாடத்தில் பட்டப்படிப்பு மேற்கொண்டோர் விண்ணப்பிக்க விரும்பினால், அவர் அப்பாடத்தில் முதுகலைப் பட்டம் பெற்றிருக்க வேண்டும் என முடிவு செய்வதில் எங்களுக்கு எவ்வித தயக்கமும் இல்லை. ஆனால், விண்ணப்பதாரர் தனது கல்லூரிக் கல்வியில் உணவு தொழில்நுட்பம், பால் தொழில்நுட்பம், உயிரி தொழில்நுட்பம், எண்ணெய் தொழில்நுட்பம், விவசாய அறிவியல், கால்நடை அறிவியல், உயிர்வேதியியல் மற்றும் நுண்ணுயிரியல் போன்ற உணவுத்துறை சார்ந்த பாடங்களை கற்றிருந்தால் அவர் ‘உணவு பாதுகாப்பு அதிகாரி’ பதவிக்கு தகுதியானவராக தேர்வு செய்யப்பட வேண்டும்.
அதாவது, குறிப்பிட்டுள்ள துறைகளில் ஏதேனும் ஒன்றில் இளங்கலை, முதுகலை அல்லது முனைவர் பட்டம் பெற்றிருப்போரை, ‘உணவு பாதுகாப்பு அதிகாரி’ பதவிக்கு தேர்ந்தெடுக்க வேண்டும்.
ஆனால், இந்த பாடங்களில் முதுகலை அல்லது முனைவர் பட்டம் பெற்ற பட்டதாரிகளின் விண்ணப்பங்களே நிராகரிக்கப்பட்டுள்ளதில் எவ்வித நியாயமும் இல்லை மற்றும் இந்த நிராகரிப்பு இந்திய அரசியலமைப்பிற்கு எதிரானது” என தெரிவித்துள்ளது.
பர்வைஸ் அஹ்மத் பாரி எதிர். ஜம்மு மற்றும் காஷ்மீர் மாநிலம் (2015) 17 SCC 709, என்ற வழக்கை குறிப்பிட்ட உச்சநீதிமன்றம், குறைந்த தகுதியான இளங்கலைப் பட்டதாரிகளை ஏற்றுக்கொள்ளும் போது, உயர்தகுதியான முதுகலைப் பட்டதாரிகளை கல்வித்தகுதியை காரணம் காட்டி தகுதி நீக்கம் செய்யக்கூடாது என வலியுறுத்தியது.
